來說說一些工作中碰到比較普遍的問題，經常聽到很多設計師在遇到作品被槍斃或被打回返工後抱怨，比如領導層對作品風格、顏色、細節的不認同，抑或是上頭意見變化太快，一天一個想法讓設計師摸不著頭腦，作品被否定的原因很多，但結果總是一樣，那我們不如回過頭來看看現在常見的設計流程是怎樣的，從中找到問題的根源，並盡量去避免這些問題的發生。
簡單來說說我現在所處公司的一個設計流程：
1、$nbsp$$nbsp$討論企劃案，並產生設計草圖：
產品負責人或者總監會先出一個對要求設計的產品的文字策劃方案。然後根據此方案，我們的產品負責人出一個大致的版面配置圖草稿，上面標明頁面中有哪些板塊，那些區域放什麼內容等。
2、$nbsp$$nbsp$討論設計創意與技術問題：
根據此文字草案和版面配置圖，和設計師與技術支撐討論功能是否能實現，並且可以通過什麼方式實現。
主要是設計和技術之間的一些功能需求。
3、$nbsp$$nbsp$風格、樣式提案：
產品負責人對設計師提出風格等視覺方面的要求（一般都為簡單的描述，比如：時尚、艷麗），設計師根據以上所有資訊開始設計，完成初稿。
4、$nbsp$$nbsp$風格、提案修正：
在初稿基礎上產品負責人和領導層面提出修改反饋意見，綜合所有意見，修改，完稿。
5、$nbsp$$nbsp$定案：
將定稿設計稿切圖完成，開始進入HTML、Flash或是技術階段，OVER。
相信各位在看完這個流程的時候已經能夠發現很多問題了。我們來逐一分解。
第一步：產品負責人出文字策劃和草圖。
有兩個意見，「版面配置圖」應該由產品經理（企劃）出還是由設計師出？
在回答這個問題前，我們先來看看什麼是所謂的「版面配置圖」，剛才已經說過「版面配置圖」其實就是一個「圖」版的策劃方案，也是我們常說的線框模型（wireframe model）和原型圖，它直觀的以圖的形勢表明了頁面的大框架和佈局，讓設計師對要設計的頁面有了一個非常直觀的感受，知道頁面有多少板塊和欄目，並且在哪些位置放那些內容。
這就涉及到一個問題，關於頁面的框架和佈局應該由企劃來定，還是由設計來定。很多人說關於框架和佈局應該是設計師的事，這是對「版面配置圖」理解上的一個誤解。
其實一個優秀的「版面配置圖」已經相當於一個頁面「初初稿」，設計師所要做的就是美化它，使排版更加合理，更加人性化，並不會限制設計師的發揮空間，反而可以在設計師理解產品策劃時候多一個方向，更加有效率。起碼在我現在實際工作中，我是比較建議由「企劃人員」來製作版面配置圖。
但是主要問題並不是出在這裡，而是產品負責人在提交「版面配置圖和策劃方案」給設計的時候，他所依託的大部分都來自於：同類網站「別人做到的東西」，而不是「用戶是否需要」和「用戶的感受」。這裡的誤解在於「同類站點“做到的”往往被錯誤的認為是權威和模仿的方向」。
這個出發點首先就有問題。
我認為網頁設計和平面設計根本的區別在於：平面設計的核心是體現產品或品牌，而網頁設計的核心卻在於用戶，要和用戶產生行為上的互動。
產品經理提出自己對設計風格用色排版等要求的時候，大多數的依據是來自於自己的經驗和同類產品的參考，但有沒有思考過為什麼同類產品要這麼做，同樣的東西是否適合我們現今的產品。
設計師又有沒有去研究過這個產品的定位，面對的又是哪些用戶？
借用EXDOOKY一文中關於設計的決定權中一段話：
「當我們和非設計團隊人員大聲地爭執色彩的時候，其實我們已經忘記了初衷。設計的決定不是設計師，不是產品經理，而是用戶。我們在瘋狂的為自己的意見大聲互責的時候，早已經把用戶忘記到九霄雲外了。多見鬼的流程！現在可以看出來，開始的溝通與研究是多麼重要，如果開始沒有一個共同的目標，一個設計師和一個產品經理腦子中的設計模型怎麼能相同呢？」
接著我們來看上文提到的設計流程中的第二步和第三步：
2. 討論設計創意與技術問題：
根據此文字草案和版面配置圖，和設計師與技術支撐討論功能是否能實現，並且可以通過什麼方式實現。（主要是設計和技術之間的一些功能需求。）
3. 風格、樣式提案：
產品負責人對設計師提出風格等視覺方面的要求（一般都為簡單的描述，比如：時尚、豔麗），設計師根據以上所有資訊開始設計，完成初稿。
在我的實際工作中，這短短的兩個步驟之間碰到的問題無數。
最普遍的現象就是產品經理交給設計師線框模型（wireframe model）或原型圖後，會提出一些設計上的要求，比如這個站點的「設計風格用色」等，接著找一些他心裏覺得比較符合要求的「同類站點」給設計師作為參考。
雖然已經有了線框模型圖規定了大致結構和佈局，也有產品經理給出的一些站點可以作參考，但是我想大部分設計師到這個時候還是會比較茫然吧。
為什麼是這種風格，為什麼要用這個色調，為什麼這些內容要這麼排列，設計師們帶著無數的問號就開始了設計工作，在初稿的設計過程中碰到了問題，或者更有甚者在初稿完成後被打回返工的時候才和產品經理有了更多的交流，這是個什麼狗屁流程阿。
我們來看看這個流程錯誤在哪里，是在產品經理和設計師得交流不夠充分麼？
並不是，很多時候為了避免溝通不充分的情況發生，我們會讓設計師一開始就參與到整個產品的初期策劃討論中來，但是效果卻並不理想。
很簡單因為不論是設計師還是產品經理都忽視了細節的問題，我所見到的大部分的設計師參與的產品策劃討論會議中，在談到很多細節問題的時候往往會碰到“這些細節我們會後討論”的情況，大家似乎都認為這些小東西並不值得會上討論，大家都忽視了做產品細節決定著成敗。
商業模式、創意等固然重要，但是在現今的互聯網，一個優秀的創意後面會有無數的人跟進，那麼什麼才能使你成為後來跟進者中的佼佼者呢，那就是細節、就是執行力。
舉個我實際工作中的例子：最近的一次是做公司自己的三網合一專案，公司的定位是由原來各自分開運營的三個網站合併的基礎上，增加了其他業務（一個幾乎全新的視頻為主的娛樂類門戶）站點。這是一個工程十分浩大的專案，由多位設計師一起協作完成，但在該專案設計工作進行中，設計師們把大量的時間放在了各頻道用色、風格統一、導航圖示使用以及位置的定位、首頁大圖廣告尺寸等細節的修改上，這些早該確定的細節問題在一開始的策劃工作中被所有人所忽視。結果就是看到一個奇怪的、混亂的、風格偏差巨大無數問題的初稿。
產品的策劃者和設計者們，為什麼不在初期就把細節問題擺上臺面，加以討論、約束和完善呢。細節處的表現、創意、統一在將來會決定著產品的最終素質和成敗。
期待他有第三集。
1 评论