科学家发现，拿着一个「计画」来要求自己努力去完成，虽然「计画」已经如此的明确，但却反而让自己的「意愿」降低了、「效率」也降低了，你相信吗？
如果「计画」不是最强，还有哪一种方式可以更强呢？
科学家对着一群志愿者做了好几场实验，第一个实验，请他们进行一些简单的文字调换的任务，这任务很简单，但也有点麻烦，要将一个单字譬如「sauce」的五个字母，重新排列成「cause」，或将「when」这个字再重新排列成「hewn」，不过，在开始考考他们之前，科学家将这群实验者分成Ａ、Ｂ两组──
科学家直接告诉Ａ组：「以下就是我们的目标，去排字吧！」然后Ａ组就去排字了。
Ｂ组呢？科学家特别在排字以前，请他们想一想，「为什么你们要排字？」
这问题很奇怪，明明是要叫他们排字，却还要请他们自己「想一想」，为什么要排字！科学家说，这个问句虽然「没必要」，他们终究还是要排字的，但是，这一句神奇的话，却巧妙的改变了Ｂ组实验者的心态，他们的心态不再是「我要做这个！ 」，而是「我要不要做这个？」
这个简单的「调整」，竟然让Ｂ组排字的「效率」，整个比Ａ组还高很多！
科学家再接再厉又做了第二场实验，找来另一批实验者，这次他更不直接的请Ａ组拼命写：「我要做！」请Ｂ组拼命写「我要做吗？」一个是肯定句，另一个是问句，就这么一个小小的差异，竟然依旧发现Ｂ组的效率较好。
然后，科学家又进行了第三场实验，请这些实验者不要再排字了，换成「参加健身房」，然后，他们再次以问句询问Ｂ组：「想一想你为何要健身？」，也再次以指使句要求Ａ组「你要健身！」结果，Ｂ组最后参加健身房的效率，再次的是比Ａ组还高！
以上的实验，Ａ、Ｂ二组主要的差异点都是在于Ｂ组的「目标」不很明确，至少自己不是抱着一个目标而进去的，而Ａ组则是「别人帮他设定好」了，虽然Ｂ组也知道自己是来参加实验，所谓「目标」其实仍是科学家帮他们定的，他们自己并没有定目标的「权利」，但是，巧妙的请Ｂ组思考一下「你要不要做这个？」，就可以巧妙的提升Ｂ组的「产能」！
为什么会这样呢？
科学家分析，因为他们是用「问」的，所以实验者就有了「自主」的感觉，所以「动力」就较强，他们说，有可能是因为人们自发性的设目标，因此他们心中的动力较强，他们不是「因为罪恶感才不得不做」，他们一边做，一边会知道这是他们自己设的目标。
我发现，东方教育之下，大家从小到大都习惯的被一直丢「计画」、「计画」、「计画」，这些规定、计画，是大人帮小朋友设定好的，没什么道理，就如同许多奇怪的「规定」，没道理，但就把它背下来就是了、就去上课就好了、考试就去考就对了，也是因为这些规定的存在，「好小孩」已经因为符合太多规定而轻易的获得了满足，而「坏小孩」则因为无法符合太多规定而已经心中充满了罪恶感、连自己都认定自己是一个没有用的人，因此，在面对未来的「计画」时，动力是比较弱的。
而西方教育让孩子随便自己要干嘛就干嘛，从大人的角度来看很是愚蠢！因为小孩这么小，怎么会知道自己应该要干嘛？我们一直以为，这是因为那些自由选择的孩子，选到了他们真正喜欢的东西？不，其实有可能是因为，他们是「自己选」的，所以动力就是比较强，尽管选到后来自己也不怎么喜欢，但动力就是比较强。这样的「用问的」，小孩的「动力」就会比较强。
再回到卢彦勋，这场实验和卢彦勋的关系并不强，只是认为，如果卢彦勋一开始就什么都有，那么，或许这些赞助已经为他接下来要做的事都已经设好了，他这种「自己选择要做」的感觉就会愈来愈低。依照科学家的实验来看，通常，自己选择要去完成，远比别人帮你设好的还强的话，那卢彦勋的现在可能又会不太一样。
这件事也可以运用在「管理」上，与其设立一大堆「目标」，要做这个、要做那个，有的时候或许是蒙着眼睛，一边做一边再问自己「真的要做这个？」「做什么才好呢？」这样的话，动力会源源不绝，效率好像也会较佳。
1 评论